Уважаемый Анатолий Викторович, спасибо за обширный обзор!
Однако не могли бы Вы уточнить, что означает не включение ограничений (10) в приведённое Вами на стр. 19 определение эффективного портфеля в модели Блэка (в отличие от их включения в определение эффективного портфеля в модели Марковица).
Ведь допущение невыполнения ограничений (10) означает, что хотя бы один из x_i может оказаться меньше нуля, что невозможно в силу экономического смысла этой величины (x_i - доля актива i-го вида в портфеле).
Заранее благодарю за ответ.

Уважаемые авторы!
Пожалуйста, поясните, какие числовые параметры предполагается считывать посредством видеокамер общественного транспорта "в целях наблюдения за степенью загруженности транспортной сети" для дальнейшего математического моделирования рассматриваемой системы?
Каким конкретно образом планируется осуществлять подобное считывание информации?

Также в статье отмечается, что математическая модель транспортной сети должна являться многокритериальной. В связи с этим, пожалуйста, уточните, какие целевые функции вы собираетесь включать в данную модель?

Наконец, хотелось бы заметить, что на данный момент существуют обширные математические исследования (зарубежные и отечественные) затронутой вами проблематики, привлекающие методы дискретной оптимизации, стохастического и даже функционального анализа. Поэтому позвольте узнать, планируете ли вы использовать в какой-то мере, в качестве некой основы чьи-то наработки? Если да, то чьи?

Заранее благодарю за ответ.

Уважаемая Ирина Юрьевна, спасибо за интересную статью!
Пожалуйста, уточните следующий момент.
В теореме 1 приведены формулы одного оптимального решения задачи (1) с критерием Вальда. Не могли бы Вы сообщить, выяснялся ли вопрос о единственности этого решения. А в случае неединственности, рассматривалась ли задача поиска прочих оптимальных решений.
Заранее благодарю за ответ.

Уважаемые авторы!
Пожалуйста, приведите конкретную математическую многокритериальную модель какой-либо ситуации, связанной с ЖКХ.
Заранее благодарю!

Уважаемая Ирина Юрьевна!
Спасибо за доклад об интересном приложении описанных в статье методов! Позвольте уточнить следующие вопросы:
1) Вывод о меньшей надёжности метода МНК по сравнению с минимаксным методом был сделан на основании отдельно взятого, приведённого примера или помимо него были выполнены какие-то ещё исследования?
Т.е. есть ли основания утверждать, что в ситуациях, типа указанных в Вашем примере как ряды y(2) и y(3), минимаксный метод будет всегда (или, хотя бы, в большинстве случаев) давать более точные результаты, чем метод МНК?
2) При наличии какого уровня отличия (между результатами разных методов) предполагается делать вывод, что это отличие не связано со случаем "белого шума"? Почему такой уровень отличия следует считать значимым?
Заранее благодарю за ответ.

Уважаемые Тамара Викторовна, Евгений Львович, Александр Сергеевич!
Спасибо за Ваш доклад!
Насколько я понял, методология Вашего исследования базируется, в частности, на использовании приемов системной динамики Джея Форрестера с привлечением различного экономико-математического инструментария.
В рамках этого позвольте уточнить, поскольку Вы упомянули про "устойчивое развитие" (связанное опять-таки с работами Форрестера и его последователей в лице Денниса и Донеллы Медоуз, их коллег), то как конкретизируется это понятие в Вашей работе? Вследствие этого, какие в Вашем исследовании вводятся (помимо упоминавшихся функциональных зависимостей) система ограничений, целевые функции, значениями которых важно управлять?
Заранее благодарю за ответ!

Уважаемые Сергей Александрович и Геннадий Анатольевич!
Большое спасибо за интереснейший доклад! Позвольте уточнить в нем некоторые моменты.

Кем и на основании каких принципов, с какими свойствами (помимо связанных с выполнением теоремы Гермейера) строится конкретная функция:
d - штраф от перехода одной стратегии к другой.

На основании каких принципов, с какими свойствами (помимо связанных с выполнением теоремы Гермейера) строятся конкретные функции:
l*_i - штрафы центра за дачу и получение взятки,
s_i - штрафы на контролера и агента.

Также я не вполне разобрал, и потому прошу уточнить, в чем, по сути, разница между функциями s_i и l*_i (помимо немного отличающегося набора аргументов).

Наконец, верно ли я понимаю, что в случае, если агент будет давать взятку не только контролеру, но и центру, то тогда следует поставить под сомнение возможность применения теоремы Гермейера?

Заранее благодарю за ответы!

Уважаемые Елена Константиновна, Дмитрий Анатольевич, Станислав Андреевич!
На рис.3 Вашего доклада представлена несбалансированная однопродуктовая транспортная задача (суммарный спрос превышает суммарное предложение на одну условную единицу планируемого к перевозке продукта).
Ваше предложение для разрешения этой ситуации - изменить (причем значительно, на ~50%) величины спроса и предложения, сбалансировав в итоге указанного задачу.
Пожалуйста, поясните причины, по которым Вы считаете, что такие действия (возможно, приводящие к существенному снижению прибылей получателей продукта) предпочтительнее, чем решение недозавезти одну единицу продукта на какой-то один из складов (пунктов спроса).
Также, пожалуйста, уточните примеры ситуаций, когда лицо, принимающее решение о перевозках имеет возможность не только устанавливать план перевозок, но и существенно регулировать мощности поставщиков и складов (особенно, когда при этом Вы говорите о попытке учета желаний поставщиков и прогноза деятельности поставщиков и потребителей).
Возможно, я не уловил нюансы рассматриваемого Вами случая, что требует дополнительного разъяснения постановки задачи.
Заранее благодарю за ответ!

Уважаемые Владимир Александрович, Михаил Львович, Алиция Арсеньевна и Леонид Вульфович!
Позвольте в дополнение к предшествующему блоку заданных вопросов узнать, имеется ли апробация Вашей работы, каков опыт применения построенного модельного комплекса в обучении студентов (и студенты каких специальностей, направлений, каких вузов использовали Ваши наработки), в чем состоят результаты такого опыта.
Также разрешите уточнить, какие конкретно экономические законы представлены в динамической имитационной модели, реализованной в Вашем тренажере, касающиеся конкурентной борьбы предприятий, а также мезо- и макроуровня управления экономикой.
Заранее благодарю за ответ!

Уважаемые авторы! Спасибо за интересную статью! Не могли бы вы уточнить, какое из упомянутых вами распределений использовалось в ходе "выполнения 1000 имитаций спроса". Каковы были основания выбора именно этого распределения. А также имела ли место апробация результатов исследования и проверка адекватности имитационной модели (при выбранном распределении). В случае практического применения, что вы можете сообщить о том, сколь существенно удалось уменьшить затраты.
Заранее благодарю за ваши ответы!

Уважаемый Николай Николаевич! Спасибо за знакомство с довольно интересным примером использования дискриминантного анализа при исследовании производственно-финансовой устойчивости предприятий.
Не могли бы Вы уточнить, какого типа результат получился бы, если бы дифференцируемые по степени финансовой устойчивости предприятия обладали бы лишь положительной используемой Вами "степенью близости", а не делились, как в приведённом примере, на имеющие положительные и отрицательные значения указанной величины (данный вопрос возникает, например, в ходе о принятия решения о возможных дотациях рассматриваемым предприятиям и величине таких дотаций).
Заранее благодарю за ответ!

Уважаемые авторы! В своей статье вы упоминаете про использование в рамках Web Mining прикладных программных продуктов. Не могли бы Вы конкретизировать, о каких ППП речь, каковы характеристики этих ППП и, самое главное, интересует реализация применения в них методов статистического анализа нечисловой информации.
Заранее благодарю за ответ!

Уважаемые авторы! Меня заинтересовала методология Вашего оригинального подхода к оценке конкурентоспособности промышленного предприятия. Действительно, в частности, интересно, как подходить к выяснению данного вопроса при административном прогнозировании (в частности, налогов) и планировании.
Отсюда возникает идея сопоставления подобных оценок, получаемых на основе предложенного Вами способа и оценок, получаемых на основе рыночных механизмов.
В связи с этим проводились ли Вами расчёты конкурентноспособности различных конкретных предприятий по приведённым в статье алгоритмам и сравнения с данными по котировкам ценных бумаг этих же предприятий? Какова степень близости полученных результатов? (и каков метод вычисления указанной степени близости? что при таком методе Вы можете предложить понимать под близостью?)
Заранее благодарю за Ваши ответы!

Dear authors! Thank you very much for your rather interesting work! In connection with it I have the following questions:
How would you analytically evaluate (by statistical methods) the accuracy of your estimates of shadow output level? I.e. for example, can you give any point or interval estimates of shadow output level calculated according to you?
Thank you for your reply!

Уважаемые авторы, большое спасибо за знакомство с интересной и довольно нестандартной работой! В связи с её рассмотрением у меня возникли следующие вопросы:
1.1. Если b(q) - дискретная функция (как функция от дискретной переменной), то в каком смысле понимается производная от неё: b'(q)?
1.2. Если считать, что b(q) не объём производства от количества фирм, а некоторая достаточно гладкая аппроксимация указанного, то какая именно?
2. Аналогичны вопросы, связанные с дискретными функиями  C(M), pi(M) и их производными C'(M), pi'(M), соответственно.
3. Если система "замкнута" (например, когда в данном случае никаких инноваций не происходит), то, видимо, естественно допустить, что функции b(q) объёма производства и wq ущерба от загрязнения окружающей среды тесно взаимосвязаны. А если система "открыта", то это может быть существенно не так. Какими Вам представляются направления возможных решений данных вопросов в отмеченной ситуации и почему (верно ли я понял, что во второй части работы принято решение о выборе квадратичной зависимости? каковы основания этого допущения?).
4. Правильно ли я при прочтении трактовал q(t) - количество производственных фирм, готовых работать при наличии налога t с единицы вредного вещества? А также уточните, пожалуйста, в чём смысл левой части равенства, из которого определяется количество исследовательских фирм?
Заранее благодарю за разъяснения.

Уважаемая Екатерина Викторовна!
Тема Вашего доклада мне представляется очень интересной и довольно актуальной. Действительно, в современном динамичном мире с его меняющимися целями и приоритетами, разработанный в 1990г. пакистанским экономистом Махбубом уль-Хаком и с 1993г. используемый ООН в ежегодном отчёте по развитию человеческого потенциала, Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) желательно модифицировать.

Если стандартный ИРЧП расчитывается, как среднее арифметическое неких индексов/подиндексов: (i1+i2+3)/3, то Вы предлагаете: (i1+i2+i3+i4)/4.
К тому же, насколько я понял, Вы несколько изменяете в некоторых из ранее используемых подиндексов набор учитываемых для их подсчета параметров.В связи с этим возникают следующие вопросы:

1. При расчете подиндекса благосостояния с учетом валового регионального продукта Вы говорите, что в соответствии с рекомендациями Росстата предлагается рассматривать "фиксированный набор товаров и услуг". Но ведь для "совершенствования методики оценки ИРЧП" следует отклонится от директивных указаний, сформулированных ранее. Например, очевидно, что, скажем, в разных климатических зонах, характерных для нашей страны, имеет смысл говорить о разных "наборах товаров и услуг". Пожалуйста, прокомментируйте это (т.к. возможно, я что-то не вполне понял из Вашего доклада).

2. Вы обясняете, почему включаете в свои расчеты новый, не учитываемый ООН подиндекс, - индекс занятости. Также Вы говорите, что "предложенный набор показателей позволяет получить
объективные оценки..."
Однако мне представляется, что "объективность" возможна, если будет иметь место договоренность о всеобщем или хотя бы близком толковании понятия "человеческий потенциал" (а не просто его интуитивное представление). Возможно, Вы сформулируете, что подразумеваете под этим Вы и, в рамках такой формулировки, окажется, что действительно четырех используемых Вами индексов достаточно и не обязательно вводить какие-либо еще (или все же имеет смысл это сделать?! так, Вы сами утверждаете, что: "наряду с критерием экономического успеха, выступают возможности реализации социокультурных потребностей человека" - как это учитывается в Вашей работе?).

Спасибо за любопытный доклад.
Заранее благодарю за ответы.

Уважаемая Анастасия Александровна!
Спасибо за Ваши ответы!
Фактически, первым из них Вы подтвердили моё предположение о способе генерации ряда динамики (а вопрос о границах применимости интересовал, в первую очередь, в случае не подтверждения того предположения).

Уважаемый Антон Александрович!
Приведите, пожалуйста, причины, на основе которых Вы приняли решение использовать при моделировании своей СМО экспоненциальные законы распределения (тем более, что год назад, т.е. в самом начале Ваших исследований, данных, позволяющих судить о виде распределения, было не достаточно).
Проводились ли Вами в дальнейшем проверки интервалов времени между заявками и длительностей обработок заявок на соответствие экспоненциальным законам распределениям? Если такие проверки проводились (по видимому, на основе критерия согласия хи-квадрат), то каковы их численные результаты, позволившие судить об адекватности модели?

Заранее благодарю за ответы.

Уважаемый Александр Сергеевич!
В своем докладе Вы конструктивно замечаете, что при планировании эксперимента “математическим методам отводится активная роль” и что “как правило, поведение экономической системы не может быть описано традиционными математическими методами”. Не могли бы Вы конкретизировать, какие математические методы используются в Вашем исследовании, точнее, в чем их не традиционность и новизна. Говорите ли Вы про понимание не традиционности – в смысле объединения подходов, применяемых в различных областях математики, в виде некоторой имитационной модели?

Правильно ли я понимаю, что Вы находитесь на стадии подготовки интегрированной информационно-управляющей системы? Если это так, то какова ее практическая направленность и какие замечания о ее программной реализации Вы можете сделать?
Не могли бы Вы также привести список источников, привлеченных к Вашей работе (возможно, одним из них является монография гл.науч.сотруд. ИПУ РАН, д.т.н. Э.А.Трахтенгерца “Компьютерная поддержка принятия решений”).

Заранее благодарю за ответы.

Уважаемая Ксения Андреевна!
  Прочитав Ваш доклад, в отношении затронутой в нём методологии меня заинтересовали вопросы ее внедрения. Использование теории нечетких множеств, как еще одного инструментария в экономике, – не вызывает сомнения. Но при этом хотелось бы узнать, какие примеры ее использования Вы можете привести в Вашей личной практике или, возможно, в практике экономико-хозяйственной деятельности Нижегородского региона, где Вы проживаете? Имеется ли анализ полученной в результате этого прибыли?

  Также текст доклада заставляет предположить, что, в рамках особенностей современного мира, автор считает малопригодными методы статистического анализа и делает вывод об использовании взамен него лишь методов теории нечетких множеств. Если это так, то возникает вопрос о причинах адекватности и эффективности, например, эконометрических моделей и, следовательно, широком их применении. В противном случае, не могли бы Вы уточнить, каковы с Вашей точки зрения критерии применения изложенной в докладе методики вместо статистических исследований.

  Заранее благодарю за ответы.