Символы, запрещенные правом: особенности юридической техники в некоторых правовых системах
Ваш браузер устарел и не обеспечивает полноценную и безопасную работу с сайтом. Пожалуйста обновите браузер, чтобы улучшить взаимодействие с сайтом.
Страницы: 1
RSS
[ Закрыто ] Символы, запрещенные правом: особенности юридической техники в некоторых правовых системах
Символы, запрещенные правом: особенности юридической техники в некоторых правовых системах // Павлов Александр Николаевич, аспирант кафедры конституционного и муниципального права Волгоградского государственного университета
Павлов.pdf (109.59 КБ)
Было крайне интересно прочитать!
Не очень доказательно ( в свете бурного развития в последние годы технического регулирования  - стандарты в ранге законов,  акты по добровольной  сертификация и т.д.) отнесение таблиц к символам.
Изменено: Екатерина Догадайло - 02.06.2013 10:20:04
А.Н., ни у кого не вызывает сомнения необходимости официального реестра запрещенных символов. Однако разработка такого реестра требует соответствующего теоретического осмысления характера запрещенных символов. На основе сравнительного анализа можно ли предложить какие-то теоретические положения на этот счет?
Спасибо за вопросы)

Екатерина Догадайло, рад, что Вам понравилось прочитанное. Относятся ли таблицы к символам  - это достаточно дискуссионный вопрос. В своей работе я не ставил цель доказать их отнесение к символам. Я привёл их в качестве примера. Некоторые специалисты солидарны как и с Вашим мнением, так и с моей точкой зрения по рассмотрению таблиц в качестве символа.

Мехман Дамирли, предложенный в статье официальный реестр запрещенных символов должен включать в себя символы, которые можно охарактеризовать как несущие в себе пропаганду идей расизма, нацизма, фашизма и экстремизма, а также сходные с ними до степени смешения символы, преследующие те же цели. Эти 4 разновидности запрещенных символов близки между собой по одному критерию: показать ПРЕВОСХОДСТВО определенной расы, нации или группы людей, объединенных по этническому, религиозному или иному радикальному признаку, над остальными. Сравнительный анализ правовой практики в различных странах показывает, что относительно нацистских и фашистских символов, например, ориентация идет на символику организаций, признанных нацистскими/фашистскими на Нюрнбергском процессе. Таким образом, можно выделить следующие критерии запрета того или иного символа: 1) цель использования; 2) статус использующей его организации.
Александр Николаевич, спасибо за доклад.

Честно говоря, в свете последних скандалов с реестром запрещенных сайтов, сама идея создания реестра чего-то запрещенного стала для многих наших граждан символом цензуры и нежелательного контроля со стороны государства. Хотя идея реестра запрещенных символов не содержит в себе чего-либо предосудительного, должен признаться, что избавиться от неприятных ассоциаций, даже после прочтения вашего доклада, мне не удалось. Но это лирическое отступление (к слову о таблицах как о символах :)).

Мне видится сомнительным, что создание такого реестра как-либо благотворно скажется на судебной практике. Так, в случае привлечения к административной ответственности лиц, использующих определенный символ, входящий в реестр запрещенных,судам все равно придется обращаться к экспертам. Любой символ имеет "варианты начертания", а также каждый отдельный "экземпляр" имеет свои индивидуальные черты, иногда угла наклона изображения достаточно, чтобы символ изменил свое значение. В таких условиях, как мне кажется, самостоятельные выводы суда относительно значения используемого символа без привлечение эксперта все равно могут рассматриваться как некомпетентные и необоснованные. В свете чего напрашивается вопрос, а так ли уж нам нужен этот реестр и не пополнит ли он собой ряды отрицательных символов современного нам правотворчества?
Изменено: Дмитрий Кожемякин - 05.06.2013 20:44:56
С уважением,
Кожемякин Дмитрий Владимирович
бакалавр права, магистрант кафедры
гражданского и международного частного права ВолГУ
Профиль Mendeley
Александр Николаевич, спасибо за доклад. Возник ряд вопросов:
Видите ли Вы необходимость в различии категорий "знак" и "символ", в тексте работы эти категории определяются одна через другую ("символ в его общесоциальном значении – это сущность в немногих словах или знаках"-стр.2 и "знак сам по себе служит условным символом целого нормативного предписания"- стр.2-3)?
Многие символы, использовавшиеся, например, в нацисткой  Германии, имеют достаточно древнее происхождение и глубокое культурное содержание. Так, свастика представляет собой один из самых древних и широко распространённых графических символов, который используется во многих культурах. Не будит ли внесение его в список запрещенных знаков нарушать права представителей индийской, армянской и др. культур, станет ли невозможным на территории РФ использовать президентский штандарт Финляндии? Т.е. не грозит ли создание такого списка стать поводом для абсурдных запретов?
Дмитрий Владимирович, в настоящее время уже существует Список экстремистских материалов, который ведется Минюстом РФ на основе судебной практики. Но взаимодействие является двусторонним: суд на основе данного списка вправе вынести решение без привлечения эксперта, если речь идет об идентичном уже содержащемуся там материале (см. решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 мая 2012 года в отношении ОАО "Вымпелком"). Аналогичное будет вполне закономерно и для специального списка запрещенных символов. Вы совершенно верно заметили по поводу индивидуальных черт отдельного "экземпляра" - в случае, если речь идет о символе, нанесенном от руки. Между тем, печатные символы (созданные с использованием технических средств в множественном количестве) имеют вполне единообразный стиль - их идентификации и будет служить предлагаемый мною список. Соответственно, поскольку в СМИ мне не доводилось встречать негативных отзывов о Списке экстремистских материалов, полагаю, что специальный Список запрещенных символов также внесет позитивный вклад и в значительной степени упростит правоприменительную практику.


Юлия Владимировна, Вы правы, категории "знак" и "символ" не являются равнозначными, символ по своему смысловому объему шире, чем знак. По образному выражению Э. Кассирера, знак - это часть физического мира бытия, символ же представляет собой часть человеческого мира значения. Иначе говоря, 3 знака, красный кружок, цифры 6 и 0, объединенные вместе, в праве приобретают значение дорожного знака - ограничителя скорости, т.е. становятся правовым символом. В то же время таким символом может выступать и отдельный знак.
Ранее был дан ответ на вопрос о критериях запрета того или иного символа. Думается, такими критериями должны стать: 1) цель использования; 2) статус использующей его организации. Следовательно, поскольку свастика будет внесена в Список запрещенных символов как символ, пропагандирующий идеи нацизма/фашизма, то не должно возникнуть проблем с использованием свастики как символа индийской либо армянской культуры. В данных случаях важно будет установить контекст использования свастики. Полагаю, компетентный правоприменитель, руководствуясь всесторонним анализом обстоятельств каждого конкретного дела, не допустит "абсурдного запрета".
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)