Совершенствование методики оценки уровня развития человеческого потенциала
Ваш браузер устарел и не обеспечивает полноценную и безопасную работу с сайтом. Пожалуйста обновите браузер, чтобы улучшить взаимодействие с сайтом.
Страницы: 1
RSS
[ Закрыто ] Совершенствование методики оценки уровня развития человеческого потенциала
Автор: Кочева Екатерина Викторовна. Главный специалист, эксперт отдела сводной информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю, Владивосток, Россия.
E-mail: KochevaEV@mail.ru.
Телефон: дом. (4232) 34-23-59, сот. 8-902-505-91-82

Опубликовано:
Кочева Е.В. Совершенствование методики оценки уровня развития человеческого потенциала // Анализ, моделирование и прогнозирование экономических процессов: материалы II Международной научно-практической Интернет-конференции, 15 декабря 2010 г. – 15 февраля 2011 г. / под ред. Л.Ю. Богачковой, В.В. Давниса; Волгоград. гос. ун-т, Воронеж. гос. ун-т. – Воронеж : Изд-во ЦНТИ, 2010.
kocheva.pdf (325.63 КБ)
Уважаемая Екатерина Викторовна!
Тема Вашего доклада мне представляется очень интересной и довольно актуальной. Действительно, в современном динамичном мире с его меняющимися целями и приоритетами, разработанный в 1990г. пакистанским экономистом Махбубом уль-Хаком и с 1993г. используемый ООН в ежегодном отчёте по развитию человеческого потенциала, Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) желательно модифицировать.

Если стандартный ИРЧП расчитывается, как среднее арифметическое неких индексов/подиндексов: (i1+i2+3)/3, то Вы предлагаете: (i1+i2+i3+i4)/4.
К тому же, насколько я понял, Вы несколько изменяете в некоторых из ранее используемых подиндексов набор учитываемых для их подсчета параметров.В связи с этим возникают следующие вопросы:

1. При расчете подиндекса благосостояния с учетом валового регионального продукта Вы говорите, что в соответствии с рекомендациями Росстата предлагается рассматривать "фиксированный набор товаров и услуг". Но ведь для "совершенствования методики оценки ИРЧП" следует отклонится от директивных указаний, сформулированных ранее. Например, очевидно, что, скажем, в разных климатических зонах, характерных для нашей страны, имеет смысл говорить о разных "наборах товаров и услуг". Пожалуйста, прокомментируйте это (т.к. возможно, я что-то не вполне понял из Вашего доклада).

2. Вы обясняете, почему включаете в свои расчеты новый, не учитываемый ООН подиндекс, - индекс занятости. Также Вы говорите, что "предложенный набор показателей позволяет получить
объективные оценки..."
Однако мне представляется, что "объективность" возможна, если будет иметь место договоренность о всеобщем или хотя бы близком толковании понятия "человеческий потенциал" (а не просто его интуитивное представление). Возможно, Вы сформулируете, что подразумеваете под этим Вы и, в рамках такой формулировки, окажется, что действительно четырех используемых Вами индексов достаточно и не обязательно вводить какие-либо еще (или все же имеет смысл это сделать?! так, Вы сами утверждаете, что: "наряду с критерием экономического успеха, выступают возможности реализации социокультурных потребностей человека" - как это учитывается в Вашей работе?).

Спасибо за любопытный доклад.
Заранее благодарю за ответы.
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)