Уважаемые авторы!
Спасибо за доклад, представленный на данном форуме.
Действительно, вопросы и проблемы, касающиеся различий в социально-экономическом развитии регионов РФ, являются очень актуальными и представляют большую перспективу для исследований. Многие авторы занимаются подобной тематикой. В связи с этим, возникают следующие вопросы:
1) Почему были выделены именно эти три группы показателей, по которым делалась выборка статистических данных. На наш взгляд, последние две группы целесообразно было бы объединить в одну. Также непонятно, какой набор данных определяет группу для исследования "общего развития" (первая группа).
2) Не ясно, каков объем выборки, и есть ли там Чеченская республика. Если да, то в настоящее время в отношении неё также разработана Федеральная целевая программа. В своих выводах Вы её не рассматриваете.
3) Непонятно, почему Ивановская и Воронежская области определяются как регионы с крайне низким уровнем развития.
4) В чем отличие Вашего исследования от исследований других авторов по данной теме?
5) На протяжении всей работы Вы констатируете факты, которые сторонний наблюдатель способен заметить при знакомстве с первоначальными данными. Однако выводов, почему в регионе сложилась та или иная ситуация, Вы не делаете. Например, "По  показателю  ВРП  на  душу  на  душу  населения  лидирующее  место занимает  Тюменская  область" или "По  объему  инновационных  товаров,  работ,  услуг  в  процентах  к  ВРП или  на  единицу  населения  лидирующую  позицию  занимает  Самарская область".

Заранее благодарны за ответ.

Эйсфельд Анастасия Александровна и Латышева Мария Александровна