Здравствуй Елена!
Ты в своей работе назвала великое множество форм АРС и в связи с этим у меня возник такой вопрос: какие формы АРС, на твой взгляд, наиболее успешно функционирующие?

Елена, в твоем докладе делается акцент на том, что в странах Востока наблюдается интенсивное усиление медиативных начал в системе АРС и что эта характеристика может быть воспринята Россией. Значит ли это, что медиации как форме альтернативного разрешения споров в странах Запада не уделяется достаточного внимания?

Елена, в статье Вы отметили, что целесообразно было бы ввести в юридических ВУЗах обязательный для изучения курс по альтернативному разрешению споров. В этой связи возникли следующие вопросы: какие требования, на Ваш взгляд, необходимо предъявлять к кандидатам на должность медиатора? сможет ли выпускник юридического ВУЗа/факультета обеспечить быстрое урегулирование конфликтов и погашение их отрицательных последствий? Или к медиаторам, осуществляющим свою деятельность на профессиональной основе, следует предъявлять более жесткие требования, такие как, например, наличие гражданства РФ, достижение определенного возраста и наличие стажа работы по юридической профессии?

Ирина, спасибо за вопрос. Прежде всего хотелось бы отметить, что цель предлагаемого к введению курса, как, наверное, и практически любой вузовской дисциплины, - не столько создать уже "готового" профессионала, сколько сориентировать студента в изучаемой области и дать ему направление действий, посредством которых он, с учетом конкретной избранной сферы деятельности, сможет доводить свои навыки и знания до профессионального уровня. Форм АРС много, и подготовить в рамках одного курса специалиста столь широкого профиля невозможно, но вполне реально дать представление о том, чем они различаются, каковы их цели и т.п. То есть, естественно, после окончания единственного курса продолжительностью один или даже два семестра студент не сможет сразу же отправиться, например, в арбитраж и вынести обоснованное, во всех отношениях безупречное решение. Для этого нужна определенная практика. Однако изучение соответствующего курса позволит выпускнику хотя бы безболезненно начать свою деятельность в области АРС, обладающей большой спецификой по сравнению с традиционным государственным судопроизводством. На сегодняшний день проблема заключается в том, что выпускники-бакалавры вообще не имеют об АРС сколько-нибудь определенных представлений.

Было бы здорово на уровне бакалавриата ввести общий курс, посвященный АРС, а уже на уровне магистратуры обеспечить более глубокое изучение отдельных форм. Возможно, в этой ситуации магистр мог бы считаться тем самым "готовым" профессионалом. К сожалению, в настоящее время это трудновыполнимо по многим причинам.

Что касается требований к медиатору. На сегодняшний день Закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" предъявляется к профессиональным медиаторам ряд требований: достижение возраста 25 лет, наличие высшего профессионального образования и факт прохождения обучения по программе подготовки медиаторов. На мой взгляд, предъявление других требований не вполне целесообразно. Поскольку медиаторская деятельность не является сугубо юридической, а в немалой степени требует психологических, коммуникативных навыков, не вижу необходимости предъявления к профессиональному медиатору требований касательно стажа работы по юридической специальности, тем более что Закон не запрещает быть медиатором лицу, имеющему другое высшее образование.

Елена, спасибо за лаконичный и ясный ответ. Получается, что и в этой сфере на федеральном уровне сплошные "дыры". На региональном уровне данный вопрос совсем не урегулирован.  
Сможешь ли еще пояснить в каких организационно-правовых формах может осуществляться деятельность организации, обеспечивающей проведение процедуры медиации?

Ксения, уже после размещения предыдущего поста продолжила поиски по комментариям и статьям о наличии хотя бы на практике хоть каких-нибудь ограничений по поводу организационно-правовой формы - так вот, авторы некоторых комментариев указывают, что для оказания медиативных услуг даже необязательно прямо указывать в уставе на медиацию как один из основных видов деятельности. Мол, достаточно просто фразы "иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ". По-моему, бардак На мой взгляд, медиацией должны заниматься, во-первых, только профессионалы, во-вторых, исключительно специализированные организации. Иначе не может быть речи ни о каком качестве медиативных услуг.