Юридические технологии альтернативного разрешения коммерческих споров в России и зарубежных странах
Ваш браузер устарел и не обеспечивает полноценную и безопасную работу с сайтом. Пожалуйста обновите браузер, чтобы улучшить взаимодействие с сайтом.
Страницы: 1
RSS
[ Закрыто ] Юридические технологии альтернативного разрешения коммерческих споров в России и зарубежных странах
Юридические технологии альтернативного разрешения коммерческих споров в России и зарубежных странах // Антипова Елена Александровна, магистрант Волгоградского государственного университета
Антипова.pdf (104.79 КБ)
Здравствуй Елена!
Ты в своей работе назвала великое множество форм АРС и в связи с этим у меня возник такой вопрос: какие формы АРС, на твой взгляд, наиболее успешно функционирующие?
Здравствуй, Алена! Спасибо за вопрос.

На мой взгляд, наиболее успешными являются гибридные формы АРС, созданные в правовой системе Соединенных Штатов и получившие распространение во всем мире, такие, как med-arb, MEDALOA и т.п. Речь идет об АРС-гибридах, созданных на базе арбитражного соглашения. Дело в том, что арбитражное соглашение является одним из наиболее гибких и адаптивных инструментов МЧП, позволяющих сконструировать процедуру разрешения спора таким образом, чтобы она в наибольшей степени отвечала данным конкретным правоотношениям и потребностям данных конкретных участников внешнеторгового оборота. Наиболее эффективными гибридными формами АРС на основе арбитражного соглашения являются, на мой взгляд, уже упоминавшиеся med-arb, MEDALOA и иные формы сочетания элементов арбитража и медиации, а также включение в соглашение об арбитраже пророгационного соглашения (опционная оговорка), которое позволяет сочетать достоинства арбитража и традиционного государственного судопроизводства.

Хотелось бы отметить высокую эффективность всех средств АРС, предполагающих возможность применения элементов медиации на любой стадии разрешения спора.

Надеюсь, что ответила на твой вопрос.

С уважением, Е.А. Антипова
Елена, в твоем докладе делается акцент на том, что в странах Востока наблюдается интенсивное усиление медиативных начал в системе АРС и что эта характеристика может быть воспринята Россией. Значит ли это, что медиации как форме альтернативного разрешения споров в странах Запада не уделяется достаточного внимания?
Иван, как мне показалось, действительно, страны Западной Европы и Америки не придают медиации такого существенного значения, как, например, Китай или страны Арабского Востока. Проиллюстрирую этот вывод статистикой: например, в Лондонском международном третейском суде в 2011 году было разрешено 224 спора в порядке арбитража и всего 13 в порядке медиации. В 2012 году в порядке арбитража рассмотрено 265 дел, а в порядке медиации 12 (статистика есть в отчетах Генерального директора LCIA). То есть количество разрешаемых в форме медиации дел не только очень существенно уступает количеству дел, разрешаемых посредством арбитража, но и несколько снижается. Может быть, это временное явление, но в целом я усматриваю в развитии западных систем АРС усиление позиций арбитража и производных от него гибридных форм. Не хотят западные бизнесмены примиряться. Как говорится, nothing personal. Just a business.
Изменено: Елена Антипова - 12.06.2013 20:43:54
Елена, в статье Вы отметили, что целесообразно было бы ввести в юридических ВУЗах обязательный для изучения курс по альтернативному разрешению споров. В этой связи возникли следующие вопросы: какие требования, на Ваш взгляд, необходимо предъявлять к кандидатам на должность медиатора? сможет ли выпускник юридического ВУЗа/факультета обеспечить быстрое урегулирование конфликтов и погашение их отрицательных последствий? Или к медиаторам, осуществляющим свою деятельность на профессиональной основе, следует предъявлять более жесткие требования, такие как, например, наличие гражданства РФ, достижение определенного возраста и наличие стажа работы по юридической профессии?
Елена, из твоего доклада не ясно какие организации вправе проводить процедуру медиации, можешь ли ты пояснить этот вопрос? И, вправе ли автономные учреждения проводить процедуру медиации,если такое право законодательством прямо не предусмотрено?
Ирина, спасибо за вопрос. Прежде всего хотелось бы отметить, что цель предлагаемого к введению курса, как, наверное, и практически любой вузовской дисциплины, - не столько создать уже "готового" профессионала, сколько сориентировать студента в изучаемой области и дать ему направление действий, посредством которых он, с учетом конкретной избранной сферы деятельности, сможет доводить свои навыки и знания до профессионального уровня. Форм АРС много, и подготовить в рамках одного курса специалиста столь широкого профиля невозможно, но вполне реально дать представление о том, чем они различаются, каковы их цели и т.п. То есть, естественно, после окончания единственного курса продолжительностью один или даже два семестра студент не сможет сразу же отправиться, например, в арбитраж и вынести обоснованное, во всех отношениях безупречное решение. Для этого нужна определенная практика. Однако изучение соответствующего курса позволит выпускнику хотя бы безболезненно начать свою деятельность в области АРС, обладающей большой спецификой по сравнению с традиционным государственным судопроизводством. На сегодняшний день проблема заключается в том, что выпускники-бакалавры вообще не имеют об АРС сколько-нибудь определенных представлений.

Было бы здорово на уровне бакалавриата ввести общий курс, посвященный АРС, а уже на уровне магистратуры обеспечить более глубокое изучение отдельных форм. Возможно, в этой ситуации магистр мог бы считаться тем самым "готовым" профессионалом. К сожалению, в настоящее время это трудновыполнимо по многим причинам.

Что касается требований к медиатору. На сегодняшний день Закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" предъявляется к профессиональным медиаторам ряд требований: достижение возраста 25 лет, наличие высшего профессионального образования и факт прохождения обучения по программе подготовки медиаторов. На мой взгляд, предъявление других требований не вполне целесообразно. Поскольку медиаторская деятельность не является сугубо юридической, а в немалой степени требует психологических, коммуникативных навыков, не вижу необходимости предъявления к профессиональному медиатору требований касательно стажа работы по юридической специальности, тем более что Закон не запрещает быть медиатором лицу, имеющему другое высшее образование.
Ксения, спасибо за интерес к моей работе.

Закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" подходит к вопросу о субъектах медиации крайне либерально, что является его существенным недостатком. Право выступать посредником-медиатором предоставлено едва ли не неограниченному кругу лиц, как физических, так и юридических, за некоторыми несущественными изъятиями. По этому поводу в научной литературе ведутся ожесточенные споры, особенно в части необходимости осуществления медиации только на профессиональной основе.

Закон определяет организацию, осуществляющую деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, как юридическое лицо, одним из основных видов деятельности которого является деятельность по организации проведения процедуры медиации, а также осуществление иных предусмотренных настоящим Федеральным законом действий. Также Закон акцентирует тот факт, что медиаторская деятельность не является предпринимательской. По всей видимости, такие формулировки фактически снимают ограничения по кругу юридических лиц, правомочных осуществлять медиаторскую деятельность. Главное, чтобы учредительные документы прямо предусматривали организацию проведения процедуры медиации как один из основных видов деятельности.

Касательно автономных учреждений. В нашей области действует автономная некоммерческая организация «Волгоградский центр внесудебного урегулирования споров», которая, среди прочего, оказывает и медиаторские услуги. По всей видимости, в этом вопросе применяется принцип "что законом не запрещено, то разрешено".
Елена, спасибо за лаконичный и ясный ответ. Получается, что и в этой сфере на федеральном уровне сплошные "дыры". На региональном уровне данный вопрос совсем не урегулирован. :o  
Сможешь ли еще пояснить в каких организационно-правовых формах может осуществляться деятельность организации, обеспечивающей проведение процедуры медиации?
Ксения, по всей видимости, отечественный законодатель еще не в полной мере осознал важность медиации как института альтернативного урегулирования споров, отсюда и соответствующие пробелы. Да и уровень правосознания российских граждан пока не способствует быстрому развитию данного института. :(

Что касается организационно-правовых форм организаций, обеспечивающих проведение процедуры медиации, то, как я уже указывала, Закон не устанавливает в этом отношении никаких требований. Соответственно, это могут быть как коммерческие, так и некоммерческие организации - любые их разновидности, разрешенные ГК; медиация может быть как основным видом деятельности (т.е. специально созданная медиативная организация), так и одним из предусмотренных уставом видов деятельности. По этому поводу есть специальное разъяснение Департамента инновационного развития и корпоративного управления Минэкономразвития России, в котором указано: "Отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений, регламентируются Законом N 193-ФЗ. В свою очередь Закон N 193-ФЗ не регламентирует порядок создания организаций, обеспечивающих проведение процедуры медиации. В связи с чем, по мнению Департамента инновационного развития и корпоративного управления Минэкономразвития России, лица, желающие создать организацию в целях обеспечения проведения процедуры медиации, должны руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации".
Ксения, уже после размещения предыдущего поста продолжила поиски по комментариям и статьям о наличии хотя бы на практике хоть каких-нибудь ограничений по поводу организационно-правовой формы - так вот, авторы некоторых комментариев указывают, что для оказания медиативных услуг даже необязательно прямо указывать в уставе на медиацию как один из основных видов деятельности. Мол, достаточно просто фразы "иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ". По-моему, бардак :| На мой взгляд, медиацией должны заниматься, во-первых, только профессионалы, во-вторых, исключительно специализированные организации. Иначе не может быть речи ни о каком качестве медиативных услуг.
Изменено: Елена Антипова - 17.06.2013 16:06:18
Елена, спасибо за содержательный ответ!
Действительно, соглашусь с Вами, что  на уровне магистратуры следует обеспечить более глубокое изучение отдельных форм АРС. Однако считаю, что  стоит пойти еще дальше. Я имею в виду открыть соответствующее направление в магистратуре, где на протяжении двух лет ВУЗы будут готовить специалистов-медиаторов широкого профиля (в сфере экономики, политики, бизнеса и т.д.)! Надеюсь, что в скором времени большинство споров будет разрешаться добровольно до суда, и,  такой подход поможет разгрузить судебную систему страны.
Ирина, спасибо! Приятно найти единомышленника.  :)
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)