Использование правоприменительной юридической техники при раскодировании понятия «негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность»
Ваш браузер устарел и не обеспечивает полноценную и безопасную работу с сайтом. Пожалуйста обновите браузер, чтобы улучшить взаимодействие с сайтом.
Страницы: 1
RSS
[ Закрыто ] Использование правоприменительной юридической техники при раскодировании понятия «негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность»
Использование правоприменительной юридической техники при раскодировании понятия «негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность» // Мельниченко Роман Григорьевич, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории права и государства Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Волгоградский филиал)
Мельниченко.pdf (111.05 КБ)
Р.Г., а почему это правоприменительная техника, а не правоинтерпретационная? Ведь речь преимущественно идет о том, какими способами осуществлялось толкование нормы. Или технику интерпретации Вы включаете в правоприменительную? А что еще, кроме толкования она тогда должна включать?

М.Д.
Уважаемый Роман Григорьевич,

После внимательного изучения приведенной Вами фабулы дела создается четкое ощущение того, что названные вами статьи Закона об адвокатуре и Кодекса адвокатской этики, техника расшифровки коих является предметом Вашей статьи, были введены в дело в целях перекрытия более тяжкого правонарушения. А именно преступления, предусмотренного ст. ст. 290 и 291 УК РФ, - дача и получение взятки. В данной ситуации понятно, что как прокуратуре, так и адвокатуре репутация очень дорога, и дело было спущено до банального сотрудничества, причем виноватым оставили адвоката, при том, что суть записи разговора в момент дачи взятки в статье не указана, и мы не знаем кто был инициатором преступления. Так к чему я веду... Мне кажется, что в случае подмены нормы права и подстраивания её под ситуацию ни о какой юридической технике речь идти не может, это техника "вылезть сухим из воды". Что касается понимания словосочетания "негласное сотрудничество" то тут, как мне кажется нужно понимать именно то что сказано. По сути негласным для адвоката является только то, что охватывается адвокатской тайной, а именно, цитирую: "любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю". Совмещение данных понятий возможно в случае, если действия совершаются в интересах доверителя и в сотрудничестве со следствием - скажете Вы... но если доверитель знает о сотрудничестве, то оно уже не такое уж и негласное. Получается, то негласное сотрудничество - это то же самое "стукачество". И именно оно запрещено. А в данном случае, как я уже упоминал выше, правонарушение носит более тяжкий характер.

В случае, если Вы в корне не согласны с моим мнением, ответьте, пожалуйста, на такой вопрос:
не кажется ли Вам, что в данном случае правильнее будет применить законодательную технику и сконкретизировать словосочетание "негласное сотрудничество" в торону "стукачества", нежели использовать юридические техники (а по-моему не юридические, а лингвистические) при определении этого понятия?

С уважением, Иван Антипов.
Изменено: Иван Антипов - 17.06.2013 16:12:51
Уважаемый Р.Г.! Нам представляется, что в обсуждаемом случае с принципом доминирования для адвоката интересов клиента соперничает не только принцип корпоративности, а принцип законности. Подобные действия адвоката безусловно совершены во имя интересов клиента, но раз уж стали достоянием общественности, то ими нельзя козырять и признавать их законными. Действие, формально противоправное, не должно одобряться официальным органом, каким является Совет адвокатской Палаты Волгоградской области. Орган, независящий от государства-не значит орган, декларирующий нарушение закона.
Марина Леонидовна, правоприменение включает в себя следующие операции: интерпретация казуса, интерпретация нормы, устранение конфликта интерпретации и зашифровка полученных результатов в правоприменительный текст.
Уважаемый Иван, термины можно уточнять в различных источниках права (от НПА до прецедента) бесконечно. Это тренд последнего десятилетия, вспомните "взбесившийся принтер" или руководящие решения КС. Результаты плачевны. Именно поэтому я предлагаю встать на путь правоприменительной юридической техники. Если мы (учёные) дадим этот инструментарий правоприменителю, то он в ходе юридического дискурса успешно разрешат любой социальный конфликт на базе уже давно избыточного массива правовых норм.
Уважаемая Ольга! Я не согласен с Вашей идеей "застенчевого права". Я так концептуализировал эту идею. Нет ничего постыдного в том, что для адвоката частный интерес клиента, выше интереса публичного. И здесь нет ничего незаконного. Закон - это инструмент согласования частного и публичного интереса. Совет встал на защиту интереса публичного, тогда он мало чем отличается от прокуратуры.
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)