Уважаемая Юлия Владимировна,я ознакомилась с Вашей работой, которая является очень актуальной на сегодняшний день. Тема "Моделирование потребления электроэнергии" очень интересна мне, в связи с чем у меня возник вопрос о том, как именно по Вашей модели  функция цены на электроэнергию и роста среднедушевого дохода изменяется? Что происходит с функцией, если, к примеру, цена на электроэнегргию падает или увеличивается?

Уважаемая Юлия Владимировна!
Ваша работа мне весьма близка по тематике, в сфере моих научных интересов: анализ экономического положения домашних хозяйств, взаимосвязи уровня их потребления и благосостояния. В качестве эмпирической базы мною так же используются данные выборочных обследований, но Росстата, с RLMS пока дела не имела.
Меня очень заинтересовал используемый Вами подход к оцениванию степени влияния дохода и цены на потребление через параметры распределения объема потребленной электроэнергии. Однако мне не очень понятно, чем он отличается от обычного регрессионного оценивания модели в логарифмах. Как я поняла из Вашего изложения (хотя этого явно не следует из вида записанной плотности распределения), I – это значения среднедушевого дохода для каждого выборочного домохозяйства. Тогда после логарифмирования функции правдоподобия получаем задачу, эквивалентную методу наименьших квадратов. Не могли бы Вы пояснить этот момент?
Полученные Вами результаты вполне согласуются с известными в экономической теории закономерностями (закон спроса, закон Швабе). В настоящее время нашим научным коллективом как раз исследуется применимость закона Швабе для описания наблюдаемых закономерностей изменения расходов на жилищно-коммунальные услуги. По предварительным выводам при некоторых предположениях можно констатировать нарушение закона Швабе. В этой связи хотелось бы спросить, чем подтверждается качество построенной Вами модели, а также значимость параметров.
В целом, большое спасибо за интересный материал!
С уважением,
Тимофеева Анастасия Юрьевна
к.э.н., н.с. кафедры теории рынка НГТУ

Уважаемая Юлия Владимировна!
Благодарю за подробный ответ и за ссылку на Вашу статью! Внимательно ее прочитала, и более полное изложение подхода к моделированию спроса позволило прояснить ряд непонятных моментов, например, каким образом учитывался стохастический характер доходов населения. Теперь из статьи стало ясно, что речь идет об условной плотности распределения объема потребления при фиксированной величине дохода. Идея использования формулы полной вероятности заслуживает внимания.
Тем не менее, использование такого подхода не учитывает, что на самом деле интересна зависимость не между стохастическими переменными, наблюдаемыми с ошибкой, а между некоторыми истинными признаками, так называемая структурная зависимость. И результаты при оценивании именно структурной зависимости (очищенной от влияния случайных ошибок) могут сильно отличаться от результатов идентификации уравнений между случайными величинами. Подробнее эта проблема изложена в моих тезисах, представленных на этой конференции. Было бы интересно услышать Ваше мнение.
Из Вашего ответа и статьи я поняла, что оценивание регрессии как таковой Вас не интересовало. И действительно, поскольку на потребление электроэнергии оказывают влияние множество случайных факторов, которые не являются объектом Вашего исследования, то вариация этого признака очень высока, и Вы, следовательно, не стремитесь ее всю описать. Однако и в задаче идентификации распределения принято использовать некоторые критерии согласия (например, хи-квадрат, Колмогорова-Смирнова и др.), позволяющие сделать вывод о качестве аппроксимации эмпирического распределения. В этой связи у меня и возник вопрос: насколько хорошо построенная Вами модель согласуется с реальными данными?
Кроме того, предположительно, высокая вариация потребления электроэнергии связана и с факторами, неучтенными в модели, но имеющими большое значение с точки зрения решаемой Вами задачи. К таким можно отнести:
- регион проживания. Если тарифное регулирования дифференцировано по регионам (в чем я, правда, не уверена), то специфика регионального потребления (которая, безусловно, должна присутствовать) имеет определенное значение.
- размер и состав домашнего хозяйства. При расчете среднедушевых показателей игнорируется возрастной состав семей. Так, если в семье 4 человека, а 2 из них – дети, то непонятно, приводит ли это к увеличению потребления электроэнергии в 2 раза по сравнению с семьей с двумя взрослыми. Более корректно, возможно, было бы использовать шкалы эквивалентности, про которые идет речь в моих тезисах на этой конференции. Но для случая электроэнергии стандартные шкалы, скорее всего, неприменимы, и взаимосвязь между потреблением и размером и составом домашнего хозяйства должна быть дополнительно исследована.
Что Вы думаете по поводу этих факторов?
Очень рада, что Вас заинтересовали научные исследования нашего коллектива в этой области. К сожалению, многие полученные нами результаты еще не опубликованы или оформлены в виде отчетов по НИР. Анализу экономического положения населения региона в контексте доступности социально-значимых товаров посвящена статья в «Сибирской финансовой школе», №2, 2009 (см. прикрепленный файл). Здесь производится идентификация кривых Энгеля, но не по индивидуальным данным выборочных обследований. Это связано с той проблемой, что величина потребления в натуральном выражении не представлена в данных Росстата. Тем не менее усредненные по децильным группам данные позволили снизить негативное влияние большой вариации потребления продуктов питания домашними хозяйствами. Хотя тематика данной статьи не очень близка к проводимым Вами исследованиям, но может быть она будет Вам интересна в плане методов и подходов к анализу спроса.
В целом хочется сказать, что очень приятно найти специалиста, работающего в близкой тематике, активно и грамотно использующего математические методы. Еще раз благодарю за проявленный интерес и компетентные ответы!

С уважением,
Анастасия Юрьевна